Forgoing Conventional Cancer Treatments for Alternative Medicine Increases Risk of Death

대체의학을 위해 전통적인 암 치료를 포기하는 것은 사망의 위험을 자초한다.

September 12, 2017, by NCI Staff

2017년 9월 12일 국립암연구소 제공

In a large study, patients with nonmetastatic breast, lung, or colorectal cancer who chose alternative therapies had substantially worse survival than patients who received conventional cancer treatments.

한 대형의 시험에서, 대체요법을 선택한 비전이 유방, 폐 혹은 대장암 환자들은 전통적인 암 치료를 받은 환자들보다 생존율이 상당히 악화되었다.

After a median of 5 years, patients with breast or colorectal cancer were nearly five times as likely to die if they had used an alternative therapy as their initial treatment than if they had received conventional treatment.

중앙값 5년 후에, 유방암이나 대장암 환자들은 만일 1차 치료로 대체요법을 선택했을 때 전통적인 치료를 받았을 때보다 사망 확률이 거의 5배에 달하였다.

“Our findings highlight the importance of timely, proven medical care for cancer,” said Skyler Johnson, M.D., of the Yale School of Medicine, who led the study. “There’s an increased risk of death with choosing alternative medicine, and that’s something patients should consider when making their treatment decisions.”

“우리의 발견은 암에 대한 시의적절하고, 입증된 치료의 중요성을 강조한다. 대체의학의 선택은 사망 위험을 증가시키며, 이것이 환자들이 자신의 치료를 결정할 때 고려해야 할 점.”이라고 연구를 주도한 예일 의과대학의 스카일러 존슨 박사가 말했다.

The study results were published August 10 in the Journal of the National Cancer Institute.

연구결과는 2017년 8월 10일 국립암연구소 저널에 발표되었다.

Unproven Therapies, Worse Survival

입증되지 않은 치료법, 나쁜 생존율

Although doctors know that many cancer patients try alternative therapies, limited data exist on how this use affects survival, the Yale researchers said.

비록 의사들은 많은 암 환자들이 대체요법을 시도한다는 것을 알지만, 대체요법이 생존에 얼마나 영향을 미치는지에 관한 데이터는 제한적이라고 예일 의대의 연구진은 말했다.

To conduct their study, Dr. Johnson and his colleagues used the National Cancer Database, a resource maintained by the American College of Surgeons and the American Cancer Society that contains information on outcomes after cancer treatment from more than 1,500 hospitals across the United States.

자신의 연구를 수행하기 위해, 존슨 박사와 그의 동료들은 국가 암 데이터베이스를 이용하였는데, 이 데이터베이스는 미국 외과의사회와 미국 암협회가 운영하는 정보원으로서 미국 전역의 1,500개 이상 병원의 암 치료 후의 결과에 관한 정보를 담고 있다.

Out of 1.68 million patients whose initial treatment for nonmetastatic breast, prostate, colorectal, or lung cancer was recorded in the database between 2004 and 2013, 281 refused conventional treatments in favor of one or more alternative therapies.

2004부터 2013년 사이의 데이터베이스에 비전이 유방암과 전립선암 혹은 폐암에 대한 환자의 1차 치료가 기록된 168만 명의 환자들 중, 281명이 한 가지 이상의 대체요법을 선호하여 통상적인 치료를 거부하였다.

The definition of alternative therapy used by the database included any “unproven therapies from a nonmedical provider,” he said.

데이터베이스에 사용된 대체요법의 정의에는 어떤 것이든 “비 의료인들이 제공한 입증이 안 된 치료법”이 포함되었다.

Although specific alternative therapies used were not recorded in the database, they may have included approaches as diverse as herbs, botanicals, vitamins, minerals, traditional Chinese medicines, homeopathy, acupuncture, diets, mind–body techniques, or even intravenous infusions, Dr. Johnson explained.

비록 사용된 대체요법의 구체적인 것은 데이터베이스에 기록되지 않았지만, 대체요법에는 허브와 식물성 약재, 비타민, 미네랄, 전통 중의학, 동종요법, 침술, 식단, 심신요법이나 심지어 정맥주사 같이 다양한 시도들이 포함되었을 것이라고 존슨 박사가 설명하였다.

To conduct their analysis, the researchers matched each of the patients who had used alternative therapies with two similar patients who had received conventional treatments—surgery, chemotherapy, radiation therapy, or hormone therapy—during the same time period.

자신들의 분석 작업을 수행하기 위해 연구자들은 동일한 기간 동안 ,대체요법을 사용한 환자 한 사람마다 수술과 화학요법, 방사선요법 혹은 호르몬요법 같은 전통 치료를 받은 두 명의 비슷한 환자를 매치(짝을 지음)시켰다.

In addition to finding that patients with breast or colorectal cancer were about five times more likely to die over the following 5 years if they had used alternative therapies, the researchers found that patients with nonmetastatic lung cancer who used alternative therapies were more than twice as likely to die as patients who underwent conventional treatment.

유방암이나 대장암 환자들이 만일 대체요법을 사용하면 5년의 추적 기간에 걸쳐 약 5배 이상 더 사망할 수 있다는 사실을 발견한 것에 덧붙여, 연구자들은 대체요법을 사용한 비전이 폐암 환자들은 전통적인 치료를 받은 환자들보다 2배 이상 더 사망할 것이란 것을 발견하였다.

By contrast, men with nonmetastatic prostate cancer who used alternative therapies did not have reduced survival over the follow-up period. This finding highlights the growing understanding that many men with early-stage prostate cancer can live a long time with only active surveillance of their disease instead of immediate treatment, explained Dr. Johnson.

대조적으로, 대체요법을 사용한 비전이 전립선암 남성들은 추적 기간 동안 생존율이 감소되지 않았다. 이 발견은 초기 전립선암의 많은 남성들은 즉각적인 치료 대신에 암에 대한 적극적인 감시만으로도 오래 생존할 수 있음에 대한 이해가 커지는 것을 강조한다고 존슨 박사는 설명하였다.

Overall, the patients who chose alternative treatments were more likely to be younger, female, healthier, and have higher incomes and education levels. Some of these traits, such as overall better health, would normally improve the odds of survival after a cancer diagnosis, he said.

종합하면, 대체요법을 선택한 환자들은 더 젊고, 여성이었으며, 더 건강하였고, 비교적 고소득에 고학력을 가졌다. 전반적인 양호한 건강 같은 이런 특징의 일부는 정상적으로는 암 진단 후 생존의 공산을 향상시킬 것이라고 존슨 박사가 말했다.

A Limited Window of Opportunity

제한된 기회의 창

The study has several important caveats, according to Jeffrey White, M.D., director of the National Cancer Institute’s Office of Cancer Complementary and Alternative Medicine. One is that this study looked only at patients who refused any type of conventional treatment after a cancer diagnosis, not at people who used alternative approaches alongside conventional treatments—a more common scenario.

국립암연구소의 암 보완 및 대체요법 연구실장인 제프리 화이트 박사에 의하면, 이 연구는 몇 가지 중요한 주의사항을 내포하고 있다. 그 중 하나는 이 연구는 암 진단 후에 어떤 종류의 전통 치료법을 거절한 환자만 보지, 더 흔한 시나리오인 전통 치료법과 더불어 대체요법 시도를 한 사람들은 고려하지 않았다는 것이다.

Whether combined use of conventional and alternative therapies affects survival, either positively or negatively, cannot be determined from this study, he added.

전통 치료법과 대체요법의 병용이 생존에 영향을 미쳤는지 여부와 긍정적이었는지 혹은 부정적으로 시도했는지 여부도 이 영구에서는 알 수 없다고 화이트 박사가 덧붙였다.

Also, the researchers could not tell if patients went on to receive conventional therapies after their cancer progressed, because only initial treatments were recorded in the database.

데이터베이스에는 단지 1차 치료만이 기록되어 있기 때문에, 일단 암이 진행된 후에 환자들이 전통 치료를 받았는지 연구자들은 그 여부를 구분할 수 없었다.

It is also important to note that patients with metastatic disease were not included in the study, explained Dr. White. For many types of metastatic cancer, such as pancreatic cancer, any treatment is palliative, not potentially curative. Therefore, patients with metastatic disease who decline or delay conventional treatment because of concerns about toxicity are different from the population examined in the current study, he added.

전이 암 환자들은 이 연구에 포함되지 않았다는 것을 주목하는 것도 중요하다고 화이트 박사가 설명하였다. 췌장암 같은 많은 종류의 전이 암에는 치료란 것이 고작 완화치료이지 잠재적으로 치유 목적의 치료가 아니다. 따라서 부작용에 대한 염려 때문에 전통 치료를 사양하거나 지연시킨 전이 암 환자들은 현 연구에서 조사한 사람들과는 다르다고 그가 덧붙였다.

However, “in this analysis, they focused specifically on patients with early-stage [cancer], who should have a good chance for a cure with conventional therapy,” said Dr. White. “If you go the route of unconventional approaches and end up advancing your [cancer] stage to the point that there’s no longer a conventional option with curative potential, then that window is closed. You can’t re-open it.”

그러나 “이 분석에서는 연구자들이 전통적인 치료로 치유의 가능성이 많은 조기 [암] 환자들에 관해서만 초점을 맞추었다. 만일 당신이 비전통적인 치료 시도의 길을 가서 더 이상 전통적인 치료 선택지가 없는 선까지 암이 진행되고 말아버리면, 그때는 창문은 닫히고, 두 번 다시 열 수 없다.”고 화이트 박사가 말했다.

Talking about Concerns and Consequences

염려와 결과에 대하여 대화하기가 중요.

Patients with nonmetastatic cancer may feel that they have time to try an alternative approach before undergoing conventional treatment, but the results from this study highlight that “while that may seem like a choice that doesn’t have any particular repercussions, it really does,” said Dr. White.

비전이성 암 환자들은 전통적인 치료로 가기 전에 대체요법의 시도를 해볼 시간이 있다고 느낄 수 있다. 그러나 이 연구의 결과는 “그것이 아무런 특별한 영향이 없는 선택처럼 보일 수도 있는데 반하여, 사실 어떤 영향이 있다.”는 사실을 강조한다고 화이트 박사가 말했다.

The high stakes of patients’ treatment decisions make it important for doctors and patients to be able to have an open dialog about unconventional approaches to cancer treatment, without patients feeling judged or having their questions and concerns dismissed, he added. These conversations can address patients’ concerns about the potential side effects of conventional treatments and available ways to treat those side effects, as well as how to balance quality of life with maximizing survival after a cancer diagnosis.

환자의 치료 결정의 중요한 이해관계는 의사와 환자가 암 치료를 위해 비전통적인 치료 시도에 대해 열린 대화를 할 수 있도록 만드는 것이 중요하다. 그리하여 환자는 판단을 강요당하는 느낌이나 자신의 의문과 걱정이 무시당한다는 느낌이 없어야 한다고 그가 덧붙였다.

이런 대화야말로 전통적 치료법의 부작용과 암 진단 후 생존을 극대화하면서 삶의 질의 균형을 잡는 법 뿐 아니라 이런 부작용을 치료할 가능한 방법에 대한 환자의 관심에 대응할 수 있다.

“A lot of patients conceal their use of alternative approaches…because they don’t think that physicians are open to [talking about them], or have been told in a dismissive way not to use them,” he said. “You can turn people off [from a discussion] very quickly if they think you’re not willing to work with them.”

“많은 환자들은 그들이 대체요법의 사용 시실을 숨긴다. 왜냐하면 그들은 의사가 [그것의 사용에 관해 대화하기에는] 마음이 열려있다고 생각하지 않거나 혹은 그것들을 사용하지 않도록 거절하는 투로 이야기할 것이기 때문이다. 의사가 환자들과 협력하고 싶지 않다고 생각한다면 환자는 빠르게 대화의 창을 닫아버리고 만다.”고 존슨 박사가 말했다.